روکش تک‌واحدی روی ایمپلنت: زیرکونیا یا متال‌سرامیک؟ (مرور نظام‌مند در ضمیمهٔ اجماع ITI ۲۰۱۸)
- نوع مطالعه:
- مرور نظام‌مند و متاآنالیز (۳۵ مطالعه؛ ضمیمهٔ کنفرانس اجماع ITI ۲۰۱۸)
- انتشار:
پرسش بالینی
برای روکش تک‌واحدی روی ایمپلنت، زیرکونیا-سرامیک و متال‌سرامیک از نظر بقا، عوارض زیستی و فنی و زیبایی چه تفاوتی دارند؟
خلاصه
مرور نظام‌مند Pjetursson و همکاران (۲۰۱۸، ۳۵ مطالعه) بقای پنج‌سالهٔ مشابهی برای متال‌سرامیک (۹۸٫۳٪) و زیرکونیا (۹۷٫۶٪) نشان داد. عوارض زیستی مشابه و مشکلات زیبایی زیرکونیا کمتر بود. میزان لب‌پریدگی سرامیک روکش‌کننده در دو گروه تقریباً یکسان بود (حدود ۳٪ در پنج سال)، اما زیرکونیا به‌طور معناداری بیشتر به‌دلیل شکست ماده از دست رفت (۲٫۱٪ در برابر ۰٫۲٪). در آن زمان هیچ مطالعه‌ای دربارهٔ زیرکونیای یکپارچه معیار ورود (۳ سال پیگیری) را نداشت.
یافته‌های منبع
از خود منبعفقط آنچه خود منبع گزارش کرده است، بدون تفسیر.
- بقای پنج‌ساله: متال‌سرامیک ۹۸٫۳٪ (بازهٔ اطمینان ۹۵٪: ۹۶٫۸ تا ۹۹٫۱؛ ۴۳۶۳ روکش) و زیرکونیا ۹۷٫۶٪ (۹۴٫۳ تا ۹۹٫۰؛ ۹۱۲ روکش).
- بدون هیچ عارضهٔ زیستی یا فنی در کل دورهٔ پیگیری: متال‌سرامیک ۸۶٫۷٪ (۱۳۰۰ روکش) و زیرکونیا ۸۳٫۸٪ (فقط ۷۶ روکش).
- عوارض زیستی دو نوع روکش مشابه بود؛ زیرکونیا مشکلات زیبایی کمتری داشت.
- بروز پنج‌سالهٔ لب‌پریدگی سرامیک روکش‌کننده: ۲٫۹٪ متال‌سرامیک و ۲٫۸٪ زیرکونیا.
- شکست ماده به‌طور معناداری در زیرکونیا بیشتر بود: ۲٫۱٪ در برابر ۰٫۲٪ متال‌سرامیک (p = ۰٫۰۰۱).
- هیچ مطالعه‌ای روی زیرکونیای یکپارچهٔ جدید معیار ۳ سال پیگیری با معاینهٔ بالینی را نداشت.
محدودیت‌ها
- خلاصه فقط از روی چکیده نوشته شده است.
- دادهٔ «بدون عارضه» برای زیرکونیا فقط بر ۷۶ روکش استوار است و بازهٔ اطمینان آن پهن است (۶۱٫۶ تا ۹۳٫۸).
- این مرور زیرکونیای یکپارچه را پوشش نمی‌دهد؛ نتیجه‌ها مربوط به زیرکونیای با سرامیک روکش‌کننده است.
- بیشتر مطالعات کارآزمایی تصادفی نیستند (کارآزمایی، گروهی آینده‌نگر و مجموعهٔ موارد گذشته‌نگر).
ارزیابی شواهد
این مقیاس، برآورد ویراستاریِ قطعیت شواهد در این خلاصه است؛ ارزیابی رسمی GRADE برای یک پیامد مشخص نیست. درجه‌بندی‌های گزارش‌شده توسط منبع، در بخش یافته‌ها مشخص شده‌اند.
دلیل سطح «پایین»: ترکیب کارآزمایی‌ها با مطالعات گروهی و مجموعهٔ موارد، و تعداد کم روکش‌های زیرکونیا برای پیامد عوارض، قطعیت را محدود می‌کند.
تفسیر دکتر مجید عین‌اللهی
برداشت ویراستاری، جدا از یافته‌های منبع.
برای تک‌واحد قدامی روی ایمپلنت، زیرکونیا به‌خاطر رنگ و کمتر بودن مشکلات زیبایی انتخاب منطقی است، به شرط طراحی درست حمایت سرامیک و کنترل اکلوژن.
از آنجا که این مرور پیش از گسترش زیرکونیای یکپارچه انجام شد، نتیجه‌اش را دربارهٔ «شکست ماده» نباید مستقیم به روکش‌های یکپارچهٔ امروزی تعمیم داد؛ مرور ۲۰۲۶ روی دندان طبیعی نشان می‌دهد طراحی یکپارچه شکست و لب‌پریدگی را کم می‌کند.
— دکتر مجید عین‌اللهی
شکل‌ها
بقای پنج‌ساله
- ۹۸٫۳٪متال‌سرامیک۴۳۶۳ روکش؛ بازه ۹۶٫۸ تا ۹۹٫۱
- ۹۷٫۶٪زیرکونیا-سرامیک۹۱۲ روکش؛ بازه ۹۴٫۳ تا ۹۹٫۰
عارضه‌های فنی در پنج سال
- متال‌سرامیک
- زیرکونیا-سرامیک
جدول داده
| گروه | لب‌پریدگی سرامیک | شکست ماده |
|---|---|---|
| متال‌سرامیک | ۲٫۹ | ۰٫۲ |
| زیرکونیا-سرامیک | ۲٫۸ | ۲٫۱ |
اعتبارها
- تهیهٔ خلاصه و نمودارها با کمک دستیار هوش مصنوعی؛ بازبینی و تأیید پزشکی دکتر مجید عین‌اللهی در ۴ آبان ۱۴۰۵.
- نمودارها اختصاصی‌اند و از روی اعداد منتشرشده در همین منابع رسم شده‌اند.
منابع
- Pjetursson BE, Valente NA, Strasding M, Zwahlen M, Liu S, Sailer I. A systematic review of the survival and complication rates of zirconia-ceramic and metal-ceramic single crowns. Clin Oral Implants Res. 2018;29(Suppl 16):199–214.فقط چکیده بررسی شدهdoi:10.1111/clr.13306PubMed